彭明輝專文區

彭明輝：竭澤而漁的市場經濟 【聯合報╱彭明輝】 2012.09.20 02:28 am 全球經濟復甦力道疲弱，一直躲不開二次衰退的陰影。國外有愈來愈多的經濟學家警告：如果我們繼續過去卅年來錯誤的政策，這樣的日子還會持續很久，甚至更形惡化！ 雷根上任以來，美國勵行富人減稅、民營化與放寬政府管制的放任式自由市場機制，希望還富於民後富人會把錢拿去投資而創造更多就業機會。但是財富過度集中的結果，卻使得美國百分之九十的人口沒有能力擴大消費，以致總體經濟因需求不足而失去發展的動能；此外，富人把財富拿去投機而不事產業投資，使得總體經濟愈來愈不穩定。美國的總體經濟正處於惡性循環的邊緣！ 根據一群跨國學者的研究，過去卅年來美國人口中最富有的百分之十吞食掉經濟成長果實的百分之九十六，而過去十年來百分之九十的人口所得竟然是負成長！百分之九十人口的所得不增反減，使得他們沒有能力擴張消費，也使得美國國內的經濟發展動能幾乎完全熄火，只能靠海外市場的微幅擴張做為發展動力。因此美國的ＧＤＰ成長率從八○年代的百分之三左右掉到只剩百分之二左右，而且貿易赤字逐年攀升，政府與民間債務也急劇地增加，險象環生。 在此背景下，製造業所占ＧＤＰ比例持續下降，由就業人數較少的專業服務業與教育、醫療等產業取代，使得工作機會不增反減，失業率居高不下，青年就業尤其困難，成為失落的一代，因而加深消費者和投資者對經濟遠景的不安，也使得消費規模更加無法擴張，甚至處於萎縮的邊緣。 另一方面，消費市場擴張困難使得正常投資的報酬率愈來愈低，誘使富人把龐大的財富拿去投機而不事投資，使得金融市場的規模迅速擴大，但投機性格卻逐年升高，連建築業的投機性格也愈來愈強，導致總體經濟的不穩性逐年升高。 過去卅年來，美國偏廢以稅賦進行財富重分配的政府職能，財富過度集中的結果演變成富人對廣大消費者與受薪階層的「竭澤而漁」、「殺雞取卵」。這個趨勢絕非輕易可以改變，所以我們對美國的經濟遠景也很難有樂觀的理由。 過去卅年來當道的經濟學家曾經許諾我們：把一切資源從國家手裡交給市場，這個世界就會更繁榮；放棄稅賦和財富重分配，讓富人更有錢，他們就會拿去投資而創造更多的就業機會。這些經濟學家也在我們腦袋裡植入了違背人道主義的新信仰：開放市場競爭，放心地讓弱勢產業倒閉，它們倒了就會有更好的企業興起，失業的員工會因而得到更好的工作機會；不要同情窮人而用社會福利資助他們，以致吃垮國家財政——「天下沒有白吃的午餐」，同情窮人就是對自己殘忍。 「新自由主義」的許諾如今都落空了，但是它對人類善良信念的破壞卻很難被修補起來。不僅如此，經濟低迷造成年輕一代就業困難，甚至可能會因長期就業困難而變成被犧牲的一代。 付出這麼慘痛的代價，我們必須學會一個教訓：自由市場必須搭配合理的財富重分配，讓百分之九十人口的消費能力得以擴張，經濟才會有成長的動能，從而保障下一代的充分就業。如果我們繼續把生產與財富的分配統統交給市場去自由支配，恐怕我們將會永遠走不出當前的噩夢！ （作者為劍橋大學工程博士，清大榮譽退休教授） 【2012/09/20 聯合報】@ http://udn.com/ 全文網址: 彭明輝：竭澤而漁的市場經濟 | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/7375487.shtml#ixzz26zkhsdC1 Power By udn.com 彭明輝：人才危機的原委與對策 【聯合報╱彭明輝】 2012.08.18 02:41 am 近日人才外流一再成為媒體焦點，而學界和財團法人則紛紛要求為「高階人力」加薪，然而真正該擔心的業界卻始終未聞有加薪之議。是業界太麻木，還是學界和財團法人反應過度？ 其次，台灣是個蕞爾小島，經濟與產業規模有限，淺塘容不下大魚，因此向來都是大量輸出精英而留不住人才。為何過去不是問題，現在卻是問題？況且，過去二十年來歸國學人在量與質上皆大幅躍升，而出國風氣衰微後精英人才皆留在國內，按講國內不但沒有人才斷層，還在密度上已經大幅提升才對。 以上看似矛盾的現象必須審慎地進一步釐清，才能知道人才危機的實況、原委與有效的對策，而不能人云亦云或急病亂投醫。 關於國內薪資水準，若從平均的名目月薪來看，台灣僅及韓國的六十%，新加坡的四十一%，以及日本的卅九‧八%，確實嚴重偏低。但是從購買力所得來看，台灣的平均月薪是日本的九十九%，韓國的八十三%，和新加坡的六十四%，其實不特別需要抱怨。如果再考慮到稅賦占GDP的百分比，台灣只有八‧四%，低於新加坡的十三‧四%，更遠低於韓國的廿五‧六%和日本的廿八‧一%。因此，台灣人平均的稅後實質所得接近韓國而超過日本。再考慮以基尼數計算的貧富差距，台灣為卅二‧六，略高於韓國的卅二，明顯高於日本的廿五，但遠低於新加坡的四十二。因此，台灣高階人才的實質薪資所得高於日本，接近韓國，但低於新加坡。可見得薪水不像是台灣人才外流的主要原因。 一○四人力銀行的調查顯示：中高階主管及科技專業人才中，「只有約兩成的人才對目前的工作滿意，有卅二%的人表示不滿意；其中最令中高階人才感到不滿意的三大主因為公司制度、薪資福利，以及公司發展前景。」施振榮也坦言：人才流失的主因，是台灣沒辦法提供好舞台讓年輕人發揮。控告蘋果侵權的王駿發教授也指出：雖有教授因高薪而外流，但大多因文化和環境不適應而回到台灣；而奇美公司被大陸挖角的原因，主要是原有的工作環境沒辦法讓他們發揮。 園區的中高階主管年薪動輒上千萬，積蓄早已遠遠超過自己和子女所能花費的程度，因而能發揮長才的舞台遠比薪水更有吸引力。可是代工產業的設備、製程、原料都仰賴進口，根本沒有英雄用武之地。而其他產業更是一味地追求降低成本，寧可專利授權金愈來愈高而利潤愈來愈薄，也不思自立品牌與技術升級。在這樣的產業環境下，「高階人力」留在台灣是龍困淺水，一旦離鄉就是龍入大海，怎麼有可能不讓他們外流？況且亞洲興起，遷居他鄉不會有種族歧視；而台灣政府與產業不思長進，相對競爭力日遜一日；為了讓孩子有一個更好的發展空間與舞台，很多人都會效法孟母三遷。 人才外流的根本原因是產業沒有升級，而產業怠惰不升級的主因是政府的各種不當補貼所致——通過稅賦減免、公股銀行低利貸款與低估設備折舊率、壓低勞工薪資、降低環評標準以節省廠商汙染處理成本，以及油電補貼等手段，台灣產業界的成本至少比韓國低廿%至卅%。毋需升級就可以長期牟取暴利，那個廠商願意冒風險去自立品牌、研發創新、開發市場、技術升級？ 錯誤的政策不改，而拿薪水議題誤導國人視聽，這不是政務官或中研院院長該有的作為！ （作者為劍橋大學工程博士，清大榮譽退休教授） 【2012/08/18 聯合報】@ http://udn.com/ 全文網址: 彭明輝：人才危機的原委與對策 | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網

彭明輝／法律與正義

【聯合報╱彭明輝】 2013.08.20 02:14 am

馬英九和江宜樺的民調支持率加起來才勉強超過三十％，低到無地自容。原因無他：全國各地浮濫的徵地案是為了少數炒地皮集團的利益而毀人家園，服貿案是為了少數財團的利益而奪人生計，核四是為了特定產業的低廉電價而以二千三百萬人的身家性命當賭注，而洪仲丘案則是縱容軍隊的黑暗文化草菅人命。台灣人的善良本性容不下強凌弱，為富人的利益而剝奪底層民眾的生存權，為私利而犧牲公義。但是馬英九和江宜樺不僅與民意為敵，還樂於與法律為敵。國際審查報告指出台灣的土地徵收違背兩公約，江揆卻裁示不需理會；最高行政法院質疑大埔案未必符合公義性及比例原則，行政院卻仍放任苗栗縣府強拆大埔農戶。政府淪為財閥與地方惡吏的鷹犬，漠視法令，以致憲政體制淪為暴政。這樣的政府已經失去行使公權力的正當性，民眾卻苦無節制的手段。 對抗這種不公義，最著名的和平手段就是梭羅主張的「公民不服從」，以及甘地、金恩等人權鬥士的「非暴力抵抗」。日前學生和民眾到行政院潑漆，然後敢作敢當地坐下來呼口號，等待警察前來而沒有走避，正是要凸顯政府的不公義與違背民意，截然不同於敢做而不敢當的情緒性洩憤。而當行政院發言人表示要「加強維安」時，益加凸顯政府統治基礎的荒誕性——以民意為依歸的執政者只嫌警力太多，妨礙他傾聽民意；執政者的維安有多少，就表示他離民意有多遠。 我們不能忘記：正義高於法律，而法律又高於行政權。當政府一再違背公義與法律時，人民就不該再愚昧地一味順從，而必須秉著良心的判斷，決定要不要屈從壓迫人權的政府與法令。納粹屠殺猶太人的事件可以持續進行，不只是因為猶太人選擇了順從納粹的壓迫，也因為德國人選擇放棄他們的道德判斷。 順從不公義，就是與不公義為伍。漢娜‧鄂蘭在五十年前用「邪惡的庸俗性」來形容納粹將領艾克曼在集中營屠殺猶太人的罪行，她想要凸顯的並非「每一個平庸的人都有可能做出邪惡的事」，而是「當一個人放棄他的道德判斷時，即使心理正常，仍舊可以做出最邪惡的人都不一定敢做的事。」面對劉政鴻的暴政，馬英九和江宜樺所犯的罪其實跟艾克曼一樣：放棄良心的道德判斷。 面對黑奴制度與不公不義的美墨戰爭，梭羅在一六四年前提出「公民不服從」的主張，呼籲美國人要用良心去審查美國的法令，當法令明顯違背道德與良心時，公民就有義務不服從，甚至衝撞違背良知的法令，以此糾正不義的法律和政府作為。他也劍及履及，以拒繳人頭稅和入獄來表明反對奴隸制和美墨戰爭。甘地和金恩則故意違背不合理的法律，率領群眾自願入獄，「塞爆監獄」以凸顯「監獄關不住所有人的良心。」最後英國因為監獄人滿為患，只好放棄殖民統治，而美國也通過《民權法案》，宣布種族隔離和歧視為違憲。 當憲法所賦予人民的罷免權因門檻太高而形同虛設時，「公民不服從」與「非暴力抵抗」變成節制政府暴行的唯一選擇。如果政府延續過去的作為，繼續以強化維安來隔阻人民的抗議聲浪，恐怕只會讓警力擠爆街頭，而形成台灣民主政治最荒謬的街景，以及馬英九的歷史定位。 （作者為劍橋大學工程博士，清大榮譽退休教授）

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/7303523.shtml#ixzz23x49lexi Power By udn.com