故事與新聞／放榜了，只能報導這種新聞嗎？
|
 | ||
| ||
從主管機關到學院研究到社會公益智庫到媒體，台灣沒有任何地方可以提供我們可信的數據資料…… 全美國收入最低的四分之一家戶，他們的孩子進入競爭最激烈的一百四十六所大學的比率，是百分之三。相對地，收入最高的四分之一家戶，有百分之七十四的孩子進入這一百四十六所大學。
過去十年內，美國的高中畢業生，單純因為經濟考量，以至於無法進入大學、或從大學休退學的學生，高達兩百五十萬人。 絕大部分美國大學都提供補助獎學金，然而出於競爭的理由，獎學金往往不是給真正家境清寒的孩子。一個中產以上的學生，展現出優異的學業潛力，很可能會有好幾家努力想要提升或維持自身排名的大學，提供全額獎學金，甚至住宿、生活補助來爭取他入學。因而整體而言，全美收入前四分之一家戶孩子獲得大學獎學金的機會，和最後四分之一家戶孩子獲得大學獎學金的機會，幾乎相同。 但絕對不同的是，就算沒有獎學金，中產以上家戶原本就有能力讓孩子上好大學；沒有獎學金，中產以下的家戶就只能教小孩放棄上大學的想法。 這些數據資料，清楚地顯示出美國高等教育的嚴重問題，尤其是在受教權上明顯的不平等。那麼讓我們試著這樣問：在高等教育受教機會公平議題上，台灣和美國比較，是不是好一點呢？ 抱歉，真實的情況是，我們無法回答這個問題。因為根本就不存在台灣可以拿來和美國數據資料比對的基礎。從主管機關到學院研究到社會公益智庫到媒體，台灣沒有任何地方可以提供我們可信的數據資料。就連一個關係到教育資源分配，又很容易調查的數據──台灣私立大學和公立大學學生的家庭收入背景比對，我們都找不到。 台灣政府長期投入公共資源培養菁英公立大學，透過甄試和考試，往往是原本就有較佳社經地位家庭的子弟，有比較好的準備，也就有比較高的機會進入這些菁英公立大學。結果他們就可以付較低的學費，分配到較多較好的教育資源。那些原本就比較匱乏的家庭，沒辦法讓子女上補習班及提供甄試協助的，結果反而要承擔較為昂貴的私立大學學費。這是從制度面我們得到的印象。 關鍵在：證據呢？沒有人能提供明確的證據來證明或否證這樣的印象，於是討論就都只能是空話。我們的媒體只會花大篇幅報導哪個高中生要出國，哪個高中生考最高分，哪個高中又有最多畢業生考上台大，或各大學系所排名如何變動。竟然沒有一家媒體願意在這個時刻分一點力氣關心社會公平、教育提供的階層流動機會問題，匪夷所思。竟然教育部可以長期不用提供這方面的資料，不用訂定相關的調整、補救政策，也都沒關係，更是匪夷所思。
【2013/08/08 聯合報】
| ||
