別讓I-Voting變政客玩物
中秋佳節遇到秋颱杜鵑攪局，加上拜讀完廿七日民意論壇「河川防災外國經驗未必靈」一文後深有同感，思考著颱風、地震、土石流頻傳的台灣，究竟應該以何種「廿一世紀環境規畫思維」來進行規畫，正是主政者重要的功課。若要符合廿一世紀環境規畫思維，除強調民眾參與機制外，必須同時有規畫學習、參與式設計及科技資訊的配套，I-Voting才有實踐的基礎。首先，為讓民眾擁有討論與參與規畫的基礎，規畫學習不可或缺！在台灣推動多年的「社區規畫師」、新北市的「都更規畫師」或水保局的「農村培根計畫」，都是運用培訓機制，讓百姓得到初階規畫概念、邏輯與基礎能力的重要政策。其次，要讓受過規畫學習的民眾成為種子，促使更多民眾加入參與式規畫工作，並透過種子成員助政府與規畫專業者瞭解民眾的在地想法與創意，然後在協同創作中達到參與式設計之實踐。在規畫過程中，還需適當運用科技資訊與大數據，才能讓規畫誤判機率下降。例如，若不以科學方法審視台灣河川坡陡流短、含沙量高、泥沙易淤積、流量豐枯懸殊等特性，也不探究過去河川藍色公路失敗原因，就提出類似「運河社子島」方案叫民眾抉擇，著實會令人捏一把冷汗！規畫案唯有充足的基礎資料，包括：地形地貌、生態環境、氣候環境、文化歷史、既有建築物、地籍資料、問卷、居民行為調查…等圖資，才有可能產出客觀、公正、周延的方案。而當各方案想聽取民眾意向或有抉擇爭議時，才考慮以I-Voting方式交給全民議決。否則單有I-Voting機制，在未能充分知曉整體規畫目標與實質限制條件下，民眾僅能在不甚瞭解的數個規畫方案中做抉選，這僅能算一種表象地好惡表現。若加上參與投票民眾比例過低，其結果之代表性恐讓人質疑。甚至當未來規畫方案出現瑕疵時，只要宣稱這是全民議決的方案，I-Voting就能成為未來政府與規畫者卸責理由。所以，政府不應將I-Voting當成萬靈丹，讓未成熟的方案輕易攤在民眾面前令其選擇。I-Voting雖是種好工具，但用之不可不謹慎啊！
河川防災 外國經驗未必靈
今天是中秋節，恰恰好又是聯合國訂定的「世界河川日」；更讓人訝異的是，杜鵑颱風也來搗蛋，老天似乎要大家，除了賞月、吃月餅、烤肉外，也藉機想想自己的河川。台灣河川平時美麗婉約，上游有高山、美瀑、神木，下游則有濕地、夕照。例如淡水河的微風運河、大安溪的地震峽谷、大甲溪的高美濕地、北港溪的鰲鼓濕地、曾文溪黑面琵鷺、秀姑巒溪的泛舟活動，都非常值得大家去親身體會。但台灣河川也有獨特條件，如坡陡流短、含沙量高，且流量豐枯懸殊、河川地高度利用。近百年來，先民為在這塊土地上安身立命，投資龐大經費人力，方能將洪災損失降到最低；看看蘇迪勒颱風造成淡水河下游暴漲，多虧有防洪牆、抽水站，才能保住許多人生命財產安全。但政府做得好，是理所當然，沒有人為淡水河系的防災說「讚」，更糟糕的是，一些學者、環保人士看到國外美麗的河川環境，就要求政府比照，要拆除堤防、還地於河，卻未設想台灣的都市都是建立在沖積平原上，台北盆地過去就是「台北湖」、彰雲平原乃是濁水溪南北擺盪形成，若無堤防保護約束，洪流萬馬奔騰、四處亂竄，民眾如何安居樂業？近年環保風起，維護河川生態、復育自然環境，堤防、護岸工程也紛紛改回土堤、砌石、蛇籠，雖較美觀環保；但不可諱言，除非用地夠多、堤防斷面夠大，否則潰堤機率是增加的。都市地區寸土寸金，考慮社會、經濟可行性，有時，醜陋的鋼筋混凝土防洪牆，是無奈的較佳選擇。河川，是大地的臍帶。早期，政府民眾都把河川當成排水溝或垃圾場，我們也因此付出慘痛代價，後來須耗費巨資清除河床下的垃圾；中期，對於河川只重視防洪與水資源利用；近年則偏重於河川環境營造、復育河川生態功能。不管情勢如何演變，水，是必要的資源，要思考如何留住、保持清潔以供利用；但太多水也是災禍，危及生命財產安全，人類能夠著力的，是利用經濟手段來達成彼此的平衡。從二○○六年開始，台灣比照世界河川日也有「台灣河川日」，當時考慮世界環境日（六月五日）及水利節（六月六日），暫定的河川日是六月六日，最近幾年則與世界接軌，轉移至九月辦理。河川日在哪一天並不重要，但中秋節欣賞月色之餘，或許民眾也該想想如何愛護我們的河川。
沒有留言:
張貼留言