司法怪怪

民進黨立委林岱樺因涉貪1496萬多元助理費，遭檢方依法起訴，案件仍在審理階段，又遭週刊爆料，她與同案被告釋煌智關係曖昧，私下對話提及「老公」、「愛您的小女子」等字眼；事後林出面怒斥，是對女性政治工作者進行羞辱式的人格毀滅戰。對此，時代力量黨主席王婉諭也發出571字文，強調司法不可能完美，但它不能讓人民失去信任，司法一旦失去人民的信任，倒下的不只是法庭，將會是我們民主制度。針對週刊揭露，林岱樺與釋煌智關係曖昧，並曝光私下對話；時代力量黨主席王婉諭在臉書發文，司法不可能完美，但它不能讓人民失去信任。一旦信任崩盤，倒下的不是一個人，而是整個制度。

王婉諭指出，林岱樺是她的前同事，在性別平權、宗教基本法、農地工廠、野保等議題上，兩人立場完全不同。對於她有沒有貪汙，也相信司法會給出答案。

但部分媒體，報導她涉貪案時，竟然打著「法院卷證」、「知情人士」、「檢調消息」的名義，公開她與通法寺住持的私人通話；此舉令王婉諭震驚，也完全不能接受。

「那些私下對話、情感交流，跟案情有直接關係嗎？」王婉諭質疑，審理、還沒開庭的案件，這樣的揭露，是追求真相，還是消費隱私？王婉諭回顧，九年前，曾親身經歷過「偵查不公開」變成「偵查大公開」的過程。那不是制度的抽象漏洞，而是切身的傷口、真實的痛；也因為這樣，這些年投入立法工作，就是希望司法能對被害人更友善，讓人民重新相信它。

王婉諭認為，司法是民主的地基，而信任就是橫貫其上的樑柱。當人民一次又一次看到個案資訊外流、案情還沒審就先在媒體曝光，當然會懷疑「這是司法，還是政治操作？」

「我不相信司法已死，但我不能接受它一錯再錯」王婉諭呼籲，法務部鄭銘謙，你必須站出來，對這次偵查情資外流事件，清楚表態、徹查到底。

王婉諭重申，如果這樣的事情成了「慣例」，司法信任就會被掏空，最後被踐踏的，不只是制度，更是所有努力守法、認真工作的基層司法人員。

 我曾經是一位體制內的法律人，那時我覺得，喊著司法迫害的人，都是怪怪的人，一定是他們自己有問題，一定是他們不懂法律，才會覺得被迫害。以前民進黨的人常常說司法不公，檢調是國民黨開的，我那時候覺得這只是一種政治語言或者潑髒水，證據到哪裡就辦到哪裡，被抓起來的人都不是無辜的人，不然怎麼會被抓起來。以前的我覺得，犯錯的人怎麼還有臉去指責檢調辦案看顏色，真是不知悔改啊。

現在的我，感受到當一個政黨不避諱的使用國家的機器，去追殺異己，剷除政敵，一個政黨毫不避諱的，對所有不支持他們的民眾潑紅漆，這種人人自危的氛圍，逐漸在台灣這片土地上蔓延。因為透過演算法的精確投食，讓不同政治立場的群眾少了對話的空間，厚厚的同溫層，讓各自的支持者更加堅信只有自己是對的，並將不同意見視為洪水猛獸。網路平台看似提供多元的素材，實際上根本就是獨裁者培養皿，因為演算法讓獨裁者可以牢牢地抓穩一群人，並將本應保留思辨空間的政治對話，轉化為神馳狀態的邪教信仰。很多律師都急著對民進黨表忠誠，好像深怕執政者的聲勢不夠浩大，軍容不夠壯大。這些急著成為「公設辯護人」的綠師們，好像都能用法律講出一個道理，說搜索票是法院發的，所以法官一定也是認為有問題才會核准搜索啊，為什麼要羈押，當然就是因為這些被告還沒有供出「可能存在、更高層」的共犯啊，押起來也是剛好而已。是啊，句句看似在理，但什麼時候我們國家，對於偽造文書、妨礙個資，可以辦得這樣風風火火？什麼時候我們國家蒐集證據的方式，只剩押人取供？

 一個最簡單的邏輯問題，當今天國家動用大量的檢調人力，專案的去查辦偽造文書時，不就排擠其他案件的調查能量？偽造文書等罪固然不法，但我相信所有法律人也都不會反對，刑法典裡，還有更多罪名值得檢調人員好好查辦，如果都動用這樣的能量去查辦詐騙集團，我相信會少很多被詐騙的可憐人。更遑論，這些黨工是犯了什麼滔天大罪，值得立刻被關押大牢？這黨工也有家人，也只是普通老百姓，因為無知或偷懶而誤蹈法網，即便真的有罪，怎麼未經審判之前就通通都提前成了階下囚？

這些「公設辯護人」急著出來說這不是獨裁，忙著用法律程序的應然面，來為這些國家濫用羈押的行為開脫，來為執政者洗地，但這就像希特勒實施獨裁，也都是有法律在後面支撐啊，所以說這一切「合法」的意義又是什麼呢？當賴清德說，要反獨裁就去天安門廣場時，這跟希特勒說猶太人就應該進集中營，兩者又有什麼差別呢？喔，對，一個是真的把猶太人關起來了，一個只是要抗議民眾滾出去而已（警告：這只是比喻，切勿以訛傳訛，以免被上銬帶走）。

我想我們距離獨裁，應該還有…幾步之遙吧。

＊作者為執業律師

前金門防衛指揮部少將參謀長林承家（原名林帝志）侵占新台幣7990元的公發洗衣機，並將其寄回台灣住處。一審依貪污罪判刑12年，二審改判6年8月，日前最高法院駁回上訴定讞。

一審福建金門地方法院判決指出，民國106年12月，林承家得知金防部後勤處將為官兵採購洗衣機，便提議為副參謀長添購。然而，副參謀長並未更換洗衣機，林承家遂指示部屬把洗衣機寄回其台灣住處，據為己有。

在得知侵佔洗衣機的消息傳出後，林承家於107年6月間交給部屬8000元，指示購買同款洗衣機運回營區庫房。隨後，林承家獲悉遭檢調偵辦，遂將洗衣機從台灣運回金門，存放在1名友人的工務所，並誆騙友人出具「洗衣機存放證明書」。

一審合議庭認為，林承家侵占的洗衣機價值7990元，不正利益為5萬元以下，得依貪污治罪條例規定減刑，但林承家無悔意，且掩飾、協請他人圓謊等行為，犯後態度惡劣，依侵占公用財物罪判處有期徒刑12年。

經上訴，二審由福建高等法院金門分院審理，二審認為，一審量刑過重，不符罪刑相當原則及比例原則，因此撤銷判決，改判處6年8月徒刑。案經上訴，最高法院認為，二審判決無違誤，昨天駁回上訴，全案定讞。

助理費核銷爭議層出不窮，許多地方議員因沿襲慣例處理助理費而觸法，甚至面臨牢獄之災。近期，全國地方正副議長聯誼會向立法院長韓國瑜請願，要求比照國務機要費修法，解決助理費爭議。這場風波不只是個案問題，更反映出制度缺陷與司法標準不一的困境。

以高雄市為例，現任議長康裕成與前議長曾麗燕皆因助理費案遭判刑，卻判決懸殊。康裕成因「使公務員登載不實罪」獲判4個月，得以易科罰金；曾麗燕則因「利用職務詐取財物罪」被判12年，甚至恐失去政治舞台，讓地方支持者感到不平。兩案關鍵差異不在行為本質，而在法官認定標準。如此極端的落差，不僅影響司法公信力，也讓地方民代無所適從，更加深政治對立，製造「親者痛，仇者快」的輿論效應。助理費本質上是議員依法享有的業務資源，涵蓋幕僚薪資、選民服務與辦公經費。然而，長期缺乏明確核銷指引，議員多沿襲前人做法，卻可能因司法解釋不同而觸法。2013年《會計法》第99條之1修法，讓因研究補助費核銷問題觸法的教授得以解套；2022年，國務機要費亦因相同法理除罪化，避免司法與行政體系矛盾。助理費案件與此類似，若不修法釐清規範，司法將持續陷入模糊地帶，導致同案不同判的爭議。

目前，各地議會助理費核銷標準不一，規範缺乏統一，議員難以掌握細節，稍有不慎即面臨法律風險。當司法審判標準不一致，量刑差距過大，不僅影響當事人的政治生涯，也動搖司法公信力。

助理費爭議的核心，在於制度缺陷與法規模糊，而非貪污動機。既然問題來自體制，應透過修法解決，而非僅靠個案審判。修法不僅能釐清助理費使用規則，也可減少司法資源浪費，提升司法審判效率。立法院既已為國務機要費與研究補助費除罪，地方議員助理費問題亦應比照辦理，以維護法律一致性，終結這場司法羅生門。

地方政治應回歸為民服務的本質，而非淪為司法戰場。唯有透過修法，才能真正解決問題，讓議員專注公共事務，司法體系回歸公正，避免因制度漏洞製造更多無妄之災。

名律師呂秋遠近日捲入私生子風波，遭爆料與婚外情對象育有一子，並因拒絕認親而被對方提起訴訟。但台北地方法院判決結果指出呂秋遠早在訴訟前便已完成認領手續，最終裁定駁回女方訴求。而呂秋遠也在深夜發聲強調自己「並未做出任何不當行為」，並警告針對其子女惡意中傷者，「準備收下法院的傳票」。對此律師李怡貞針對此事也在昨(22)日發文表示看法。

李怡貞表示，基於呂秋遠認子一事她並未多加評論，不是因為她當小三或撞小三，主要理由有三：包括一、對方的人品在觀察後是願意提攜後進的，沒主動踩同道，見面三分情。李怡貞表示與呂秋遠除了在法庭上交手過，也曾在生活中的聚會場合遇過對方，他在公開的場合願意主動來和她打招呼，並且給予鼓勵。

接著她提出第二點：基於家事案件不公開，且此事涉及未成年子女，身為家事律師，第一時間內需有這樣的基本法律素養，而非見獵心喜地去踩對方。李怡貞也提醒網友這種案件會留下數位足跡，若小孩長大，發現生父被人家說成這樣，作何感想？

第三點則是她不清楚呂秋遠的婚姻狀況，無從評析私生子。但若呂已婚（只是假設），那生母是小三，願意寧為玉碎、不為瓦全地堅持提告，或許是雙方有些條件談不攏，令一方不滿意。不過最後只有一事讓她忍不住表示，呂秋遠認子是在台大親子鑑定報告出爐後才有所動作，讓她覺得十分「頂針」(意指吹毛求疵)，或許這就是惹火生母的主因。